Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Клерк.Ру, 11 октября 2010 г.

Подстрахуй им, понимаешь

863 просмотра

Несколько недель назад президент Медведев, что называется, «сделал информационный вброс». На совещании по финансовой устойчивости агропромышленного комплекса он заявил, что затраты государства на восстановление сгоревших летом домов и коттеджей – это «несколько неправильно», и предложил подумать над возвращением обязательного страхования частного жилья.

Лесные пожары 2010 года, конечно, явление выдающееся, и неудивительно, что у кого-то возникают мысли о том, а не много ли денег государство тратит, чтобы построить всем бедолагам новые дома? Но есть и другие факторы, не лежащие так близко к поверхности.

Страховщики признаются: после кризиса их входящий денежный поток сократился. Граждане и организации тратят на страхование меньше, чем два года назад. Между тем исходящий поток остался прежним: страховые случаи наступают по тем обязательствам, которые страховщики успели взять на себя еще до кризиса. Часть компаний не выдержала новых условий и ушла с рынка. «Кризис выявил несоответствие российского страхового рынка требуемому уровню», - констатируется в аналитическом отчете рейтингового агентства «Эксперт». Как же поднять этот уровень?

Есть ответ и на этот вопрос. «Во всем мире обязательные виды страхования выступают драйверами для развития и повышения уровня проникновения добровольного страхования», - говорится в отчете. А те деньги, которые государство тратит на компенсации гражданам, могли бы, по мнению страховщиков, быть использованы в качестве отечественных «перестраховочных емкостей» - сейчас-то компании перестраховываются в основном за границей. В общем, подстрахуй им бизнес, дорогое государство. Расти действительно есть куда: по так называемой «плотности страхования» мы в полтора раза отстаем от Польши, почти в семь раз – от Португалии и в шестнадцать раз – от Великобритании. По данным Swiss Re, в 2009 году каждый португалец заплатил в качестве страховых взносов (с учетом ОМС) по 1906 долларов, британец – по 4579 долларов. А россиянин – лишь по 281 доллару. На недвижимость даже в этой скромной цифре приходится весьма незначительная доля. Обязательное страхование жилья требуется только от получающих ипотечный кредит, все прочие предпочитают обходиться без него. По разным оценкам, в 2009 году добровольным страхованием жилья пользовались не более 7% россиян.

В 2010 году, по прогнозам, общий объем рынка страхования недвижимости составит около 20 миллиардов рублей - почти в 6 раз меньше рынка страхования КАСКО. Вообще, параллели с автомобильным страхованием проводятся все чаще. Дескать, когда-то и ОСАГО народ не принимал, а сейчас привык. Надо, мол, и частные дома приравнять к автомобилям. МЧС за последние годы уже не раз выступало с предложением заставить всех частных собственников страховать свою гражданскую ответственность за ущерб от пожара, который может быть нанесен их соседям.

Лично я для себя пользу ОСАГО понимаю. Если в меня на дороге въедет ржавая «шестерка», я хочу быть уверен, что исправление вмятины мне будет компенсировано автоматически, а не после долгого суда и беготни приставов за неимущим должником. Точно такую же уверенность, благодаря ОСАГО, может испытывать и тот, в кого въеду я. А вот в чем практическая польза для общества «пожарного ОСАГО», понять не могу. Здесь ответственность не прослеживается так же четко.

Если обязательное страхование жилья все же введут (пусть даже в усеченном варианте, только для индивидуальных домов, без квартир в многоэтажках), один экономический эффект точно будет. У страховщиков появится дополнительный гарантированный доход – с каждого дома по несколько тысяч рублей в месяц. Остальные эффекты куда более туманны. В нашей стране нет вековой культуры страхования и нет комфорта для самих страхователей. Хлопоты с получением страховки в большинстве случаев не менее обременительны, чем сами причины страхового случая.

А ссылки на лесные пожары, разорительные для бюджета – не более чем повод. Деревенские жители не виноваты, что государство забросило торфяники, высушив их до порохообразного состояния. Они не виноваты в том, что далеко не идеально было организовано тушение лесных пожаров, что дороги к деревням разбиты, и пожарным туда попросту сложно добраться. И они не обязаны, да и физически не могут брать на себя ответственность за решение этих задач.

На этом фоне, как ни странно, московский опыт страхования выглядит наиболее демократичным. Москвичи знают, что в извещениях о квартплате стоит отдельная графа «добровольное страхование», сумма в которой исчисляется по тарифу «рубль двадцать за метр площади». Получается она в итоге небольшой – несколько десятков рублей. Максимальные выплаты – в случае сильного пожара или взрыва газа, уничтожившего все имущество – составляют 70% от произведения площади квартиры на усредненную стоимость одного квадратного метра, который сегодня власти оценивают в 23 тысячи рублей.

То есть, к примеру, владелец 50-метровой «двушки», который ежемесячно платит по 60 рублей, может получить 805 тысяч рублей. 30% от этой суммы возмещает правительство Москвы, остальное — страховая компания, с которой оно работает. Можно изменить условия страхования – платить больше, но и компенсация в случае чего будет более значительной. Чем не пример для подражания?

Сергей ВАСИЛЬЕВ, корреспондент ИА "Клерк.Ру"

В материале упоминаются: Компании, организации: Swiss Re 953  Эксперт РА 6083

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »